ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-14140
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
(далее – заявитель, банк) о принятии обеспечительных мер по делу
№ А32-3161/2017 Арбитражного суда Краснодарского края
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Завод газового оборудования» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Плотницкий Д.И. обратился
в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении изменений
к положению о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов
по продаже имущества должника (далее – положение).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 02.06.2022, разрешены разногласия, утверждены изменения к положению.
Заявитель 27.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся
по обособленному спору судебные акты, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении разногласий и утверждении изменений к положению
в редакции банка.
Кроме того, настоящая кассационная жалоба содержит ходатайство
заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному
управляющему проводить торги по продаже имущества (оборудования),
находящегося в залоге у банка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при
2
рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит
уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления
об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена,
арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92,
части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины
по заявлению об обеспечении иска, заявителем не представлен.
При таких обстоятельствах и в силу названных норм заявление
о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» о принятии обеспечительных мер по делу по делу № А32-3161/2017
оставить без движения.
Предложить акционерному обществу «Российский
Сельскохозяйственный Банк» в срок до 11.07.2022 устранить обстоятельства,
послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии
обеспечительных мер без движения.
В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской
Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство
подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк