ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-9050
г. Москва 27 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВЕЗУ.РУ» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-200822/2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» к обществу с
ограниченной ответственностью «Скания-Лизинг» о признании
недействительными подпунктов 10.3 общих условий договоров лизинга
от 16.11.2018 № 13269-115-001 и от 19.12.2018 № 13269-115-002 и взыскании
28 660 601 рубля 01 копейки неосновательного обогащения по договору
лизинга от 16.11.2018 № 13269-115-001, 7 002 685 рублей 28 копеек – по
договору лизинга от 19.12.2018 № 13269-115-002, 1 769 341 рубля 08 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами в период с
25.03.2020 по 21.04.2021 и далее по день фактического возврата
неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании
11 589 150 рублей 56 копеек неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 10.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «ВЕЗУ.РУ» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на игнорирование неравноценности для сторон условий
2
договоров и неосновательное принятие основанного на них расчета встречного
иска, на подачу которого отсутствовали полномочия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие основания для частичного признания
недействительным договоров лизинга и соответствие составленного на
основании договоров расчета встречных требований.
Доводы заявителя оценены независимо от ссылок на Обзор практики
Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2021 и признаны
необоснованными, учитывая возникновение возражений только после
нарушения условий договоров.
Участие представителя ответчика в судебных заседаниях всех инстанций
и поддержка им встречного иска указывает на наличие полномочий на
предъявление иска.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова