Определение от 27.06.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявленных требований
отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для совершения
оспариваемых действий послужили выявленные в ходе мероприятий
налогового контроля обстоятельства, приведшие к возникновению у налогового
органа предположений о том, что сервер общества может содержать
данные в отношении проверяемого налогоплательщика – ООО «Факторум
Технолоджис», скрываемые от налогового контроля, а также документы,
которые не соответствуют официальной бухгалтерской и налоговой
отчетности, но отражают реальное движение товарно-материальных ценностей
и денежных средств, не включенных в объект налогообложения по различным
причинам.
При этом инспекцией учтены возможность привлечения экспертов
(специалистов), а также наличие достаточных оснований полагать, что
подлинники документов и предметов, необходимых для осуществления
мероприятий налогового контроля, могут быть уничтожены, сокрыты,
исправлены или заменены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 31, 94 Налогового кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные действия должностных
лиц налогового органа соответствуют требованиям законодательства,
совершены при наличии достаточных объективных оснований и не нарушают
права и законные интересы заявителя.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений
законодательства, в связи с чем не могут быть признаны основанием для
отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 2916 и 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-М 2002» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова