ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8994
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Центр научно-технических
услуг «Динамика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.02.2022 по делу № А40-230718/2020
по иску общества к акционерному обществу научно-производственное
предприятие «Стрела» (далее - предприятие) о взыскании
55 823 798 руб. 81 коп. убытков (с учетом уменьшения размера исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное предприятие «Системные ресурсы», общества
с ограниченной ответственностью «Нанотехнологический центр композитов»,
акционерного общества «Загорский оптико-механический завод», открытого
акционерного общества «Научно-испытательный институт эргатических
систем», общества с ограниченной ответственностью «Константа-дизайн»,
общества с ограниченной ответственностью «Тренажерная авиационная
компания», общества с ограниченной ответственностью «Авиатранс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной
инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа,
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом
совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения предприятия
к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центр
научно-технических услуг «Динамика» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова