ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-22879
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Технострой» о приостановлении исполнения постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и
постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022
по делу № А63-2832/2021 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой»
(далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю
от 03.09.2020 № 7,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021
заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции
признано недействительным в части начисления 26 202 308 рублей
налога на добавленную стоимость и 16 601 364 рублей налога на
прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания
недействительным решения налогового органа и принят новый судебный акт
об отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
22.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
2
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов
апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о
приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,
ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал
невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов
либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет
арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой
инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо
предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового
обеспечения на ту же сумму.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения
судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и
обязанностей сторон спорных отношений.
Изучив ходатайство, судья приходит к выводу о том, что приведенные
обществом доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в
соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления
исполнения обжалуемых судебных актов.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не
имеется.
Руководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью «Технострой» о приостановлении исполнения постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и
постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022
по делу № А63-2832/2021 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова