ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-9471
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ойлер Гермес Ру» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
24.02.2022 по делу № А40-259006/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ойлер Гермес Ру» (далее - истец, ООО «СК «Ойлер Гермес Ру») к
обществу с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее -
ответчик, ООО «ППГ Индастриз») о взыскании задолженности в сумме
5 699 241 рубля 22 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с
ограниченной ответственностью «Лазурит» и «Банкон», внешнего
управляющего ООО «Лазурит» Суханова Евгения Анатольевича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
24.02.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», ссылаясь на существенное
нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
2
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16
«О свободе договора и ее пределах», постановлениях Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами
законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,
от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с
ответчика страхового возмещения, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что истец не признал страховым
случаем и отказал ответчику в выплате страхового возмещения на сумму
68 303,36 евро, в связи с чем все последующие положения Правил страхования,
в том числе устанавливающие обязательство по согласованию со страховщиком
уступки третьим лицам части и/или всей дебиторской задолженности и
определяющие порядок возврата денежных средств страховщику после
выплаты страхового возмещения, к указанной сумме применению не подлежат.
Судами также отмечено, что в рамках дела А62-10069/2019 истец
включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лазурит», что
позволило оценить действия по предъявлению настоящего иска как
злоупотребление правом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, и соответственно, не могут служить достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Ойлер Гермес Ру» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова