ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-9177
г. Москва 21 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Салиховой Раушании Ураловны
(должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 08.04.2022 по делу № А81-8242/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, процедура реализации
имущества должника завершена, Салихова Р.У. освобождена от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении процедуры реализации имущества, кроме
требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также
требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к
моменту принятия определения о завершении реализации имущества
гражданина.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 08.04.2022 определение и постановление апелляционного суда отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Салихова Р.У. просит о пересмотре
постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие основания для отмены
судебных актов нижестоящих инстанций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил завершение процедуры банкротства при
заявленном и нерассмотренном требовании кредитора, поэтому признал
необходимость нового рассмотрения дела в силу предоставленных
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Салиховой Раушании Ураловне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова