ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-8699
г. Москва 21 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны
Николаевны (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.02.2022, принятое в деле № А45-16702/2018
Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)
гражданина Курченко Александра Александровича (должника) по заявлению
финансового управляющего о признании недействительной сделки по продаже
квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возврата
квартиры в конкурсную массу либо взыскания с акционерного общества
«Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – банк) ее стоимости в
размере 2 673 582 рублей 91 копейки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2021, признана недействительной сделка по
продаже квартиры должника от 20.12.2019, совершенная в исполнительном
производстве; на покупателя квартиры – Сотникова Николая Евгеньевича
возложена обязанность по перечислению в конкурсную массу 6 406 рублей
17 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.02.2022 определение и постановление апелляционного суда отменены,
спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Гюнтер А.Н. просит отменить постановление
суда кассационной инстанции, ссылаясь на определение ненадлежащего лица,
должного нести последствия недействительности.
2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими
судами норм права к исследованным обстоятельствам заключения сделки,
поэтому признал необходимость нового рассмотрения спора в том числе для
определения подлежащих применению последствий недействительности
сделки.
Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с
полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Гюнтер Анне Николаевне в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова