ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС22-8747
г. Москва 20 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СТроительство-ЭлектроМонтаж» (истец, г. Ярославль) на решение
Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу
№ А82-640/2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «СТроительство-ЭлектроМонтаж» к обществу с
ограниченной ответственностью «Завьялов» о взыскании 166 064 рублей
08 копеек убытков, 16 754 рублей 04 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 10.10.2019 и далее до
фактической оплаты долга и 50 000 рублей расходов на услуги представителя с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«ССТэнергомонтаж» и гражданина Сердюкова А.В.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2021
отменил решение от 28.07.2021 и удовлетворил иск в заявленном объеме.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11 04.2022
отменил постановление апелляционного суда от 13.10.2021, оставив в силе
решение от 28.07.2021.
В кассационной жалобе общество «СТроительство-ЭлектроМонтаж»
просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на
2
необоснованные выводы о повреждении груза в процессе перевозки и
неправомерное применение сокращенного срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что повреждение груза произошло в
процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, поэтому применил
соответствующий правоотношениям срок исковой давности.
При наличии в отношении груза обязательств, возникших из договора
транспортно-экспедиционных услуг от 19.04.2018, нормы об обязательствах
вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации) и соответствующий им срок исковой давности к
отношениям сторон не применимы.
У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной
квалификации правоотношений, поэтому его постановление отменено
окружным судом в соответствии с имеющейся компетенцией.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать общества с ограниченной ответственностью
«СТроительство-ЭлектроМонтаж» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова