Определение от 20.06.2022

1. решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ссылается на существенное нарушение судами норм
материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой
выездной проверки в отношении одиннадцати категорированных объектов
филиала общества управлением выдано предписание о необходимости
обеспечить вооруженную охрану объектов топливно-энергетического
комплекса.
Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2011
№ 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»,
Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной
гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск
национальной гвардии, утвержденным Указом Президента Российской
Федерации от 30.09.2016 № 510, Правилами осуществления Федеральной
службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее
территориальными органами федерального государственного контроля
(надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 20.10.2016 № 1067, Правилами по обеспечению безопасности и
антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического
комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, Требованиями по обеспечению
безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 19.09.2015 № 993дсп, постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной
детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли к
выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и
обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской деятельности.
При этом судебные инстанции исходили из того, что на момент проверки
подразделение охраны не имело в своем распоряжении служебного оружия, без
которого обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности
объектов невозможно.

3
Суды указали, что охрану объектов топливно-энергетического комплекса
вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении
гражданское, служебное оружие и специальные средства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли
на исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином
толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая
компания единой энергетической системы» в лице филиала Пермского
предприятия магистральных электрических сетей в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова