Определение от 16.06.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
города Москвы от 15.06.2021 отказано во включении требований Федеральной
налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в реестр требований
кредиторов должника (далее – реестр).
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2021 отменено определение суда первой инстанции от 15.06.2021,
требование уполномоченного органа в размере 772 523 769 рублей 90 копеек
признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
Впоследствии конкурсный управляющий должником и общество
обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными
жалобами на постановление апелляционного суда от 15.10.2021.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022
постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная
жалоба конкурсного управляющего должником – без удовлетворения;
прекращено производство по жалобе общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых
арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт
по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются
правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлечённого к участию в деле, в случае, если этим актом
в отношении предмета спора устанавливаются права не привлёченного лица,
либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Общество к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку
постановление апелляционного суда от 15.10.2021 о его правах и обязанностях
не принималось, а заинтересованность в исходе спора сама по себе не наделяет
его правом на обжалование судебных актов.
С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе
общества в части обжалования судебных актов по существу обособленного
спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к аналогичному
выводу о необходимости прекращения производства по жалобе общества.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда
Московского округа от 25.02.2022 по делу № А40-193471/2018 в части
прекращения производства по жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Деловые линии».
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Деловые линии» в части обжалования постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановления
Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022
по делу № А40-193471/2018 по существу обособленного спора прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк