Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-39937/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79004_1574571
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-22923 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу № А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2016,
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 18.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка направлена на причинение вреда кредиторам должника, так как опосредовала отчуждение имущества из конкурсной массы должника в пользу аффилированного лица при отсутствии равноценного встречного исполнения.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области
(подробнее)
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга
(подробнее)
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус"
(подробнее)
Управление Росреестра по СПб
(подробнее)
ф/у Бородин Евгений Владимирович
(подробнее)
Ф/У Варенцова В.В. - Захаров П.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)