Определение от 14.06.2022

1. принятым по результатам нового повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в
части доначисления 512 798 рублей 25 копеек штрафа по налогу на прибыль.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022, удовлетворено ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 20.12.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты об отмене обеспечительных мер и отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление налогового органа, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи
96
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, принятых судом до рассмотрения спора по существу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно момента прекращения действия обеспечительных мер, основаны на неверном применении положений законодательства к рассматриваемой ситуации
(при неоднократной отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение и поступлении от стороны спора соответствующего ходатайства),
являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и мотивированно отклонены.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РЭУ-21"
(подробнее)
Ответчики:
ИФНС по г. Кемерово
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная ИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу
(подробнее)
МИФНС №15 России по КО-К
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)