Определение от 14.06.2022

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, заявленное требование
удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в
части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде
штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме
459 088 рублей 75 копеек, налога на прибыль в сумме 388 567 рублей 55 копеек,
по статье 126 Налогового кодекса в части суммы 1 200 рублей. В
удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

2
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре
решения суда от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления в судебном заседании
15.06.2021 общество обратилось с заявлением о принятии судом частного
определения и направления его в органы следствия.
Полагая, что заявление о принятии судом частного определения и
направлении его в органы следствия является частью заявления о пересмотре
решения суда от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и оно не
было рассмотрено судом по существу, общество обратилось в арбитражный суд
с заявлением о принятии дополнительного судебного акта в порядке,
предусмотренном статьями 178, 316 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой
проверки общества инспекцией установлен факт создания схемы уклонения от
налогообложения в результате завышения стоимости импортированного товара.
По результатам проверки принято решение от 30.05.2017 № 17 о привлечении
общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,
доначислено 11 181 775 рублей НДС, 10 042 271 рубль налога на прибыль,
начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Правомерность указанного
решения была предметом рассмотрения судов в рамках настоящего дела.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам, общество указало, что в рамках уголовного

3
дела им был получен акт экспертного исследования от 25.11.2020 № 2091/9-6,
которым подтверждено неверное определение инспекцией налоговых
обязательств общества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 178, 188, 188.1, 316 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об
отсутствии оснований для принятия дополнительного решения по заявлению
общества о вынесении частного определения, с чем согласились суды
апелляционной инстанции и округа.
Как указали суды, 15.06.2021 в ходе судебного разбирательства по
рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта - решения суда от
15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с
заявлением о принятии судом частного определения и направления его в
органы следствия, заявление в ходе судебного заседания было рассмотрено и
оставлено без удовлетворения, что зафиксировано в протоколе судебного
заседания. Указанное заявление не связано с предметом заявления о пересмотре
судебного акта и имеет самостоятельный характер.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для
отмены судебного акта первой инстанции, судами апелляционной инстанции и
округа не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их
выводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут
быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова