ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-7963
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Гланит» (далее – общество)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022
по делу № А53-32632/2018
по иску общества (правопреемник общества с ограниченной
ответственностью «Алекс-Трейд», далее – компания) к акционерному обществу
фирма «Актис» (далее – фирма) о взыскании 188 921 558 руб. 82 коп.
задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.09.2016 № 3,
439 321 794 руб. 68 коп. пеней (с учетом изменения размера исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, компании,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
Ростовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы
неисполнением фирмой (покупатель) обязательств по оплате поставленного
компанией (поставщик) товара по договору поставки от 30.09.2016 № 3
(далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив аффилированность сторон спорной сделки,
отсутствие реального исполнения по сделке и экономической целесообразности
в ее заключении, направленность данной сделки на создание подконтрольной
текущей кредиторской задолженности перед аффилированным лицом,
руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций признали
договор мнимой сделкой и пришли к выводу о необоснованности заявленных
требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Гланит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3