Определение от 14.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иваненко Олега
Владимировича в Арбитражный суд Белгородской области обратился
финансовый управляющий его имуществом Желудков Антон Евгеньевич с
заявлением о признании недействительной сделкой передачу имущества
должника взыскателю Зотееву Сергею Николаевичу на основании актов
судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по
Белгородской области от 19.10.2018 о передаче нереализованного в
принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также
применении последствий недействительности сделки в виде возврата в
конкурсную массу должника переданного взыскателю имущества
(транспортные средства) и восстановления задолженности должника перед
взыскателем в размере 513 975 рублей.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено.

2
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.02.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Первов Артем Геннадьевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что сделка совершена в ходе
исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя
были предметом обжалования Первовым А.Г., которому судом общей
юрисдикции отказано в удовлетворении административного иска, учитывая
недоказанность наличия совокупности обстоятельств, необходимой для
признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», ввиду недоказанности, что взыскатель является
заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также недоказанности
осведомленности взыскателя о противоправной цели сделки, отклонения
действий взыскателя от добросовестного и разумного поведения при принятии
спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении

3
спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся
в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Первову Артему Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина