ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-1396
г. Москва 14 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы гражданина Зенина Сергея Юрьевича (должник,
г. Ивантеевка) и ФГКУ «Росвоенипотека» (заинтересованное лицо, г. Москва,
далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Московской области
от 23.07.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.12.2021, принятые в деле № А41-55635/2020 о несостоятельности
(банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы
квартиры по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское
поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки, жилой дом № 13, секция 7,
№ 205(строительный),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2021, и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Зенин С.Ю. и учреждение просят отменить
судебные акты, ссылаясь на наличие у квартиры исполнительского иммунитета,
приоритет законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих, отсутствие нарушения прав кредиторов
должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что в силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона
от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18
Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также
погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке
ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих», пункта 5.2. договора от 30.05.2018
№ 1803/00297136 между должником и учреждением спорная квартира
находится в залоге одновременно у публичного акционерного общества
«Банк Зенит», предоставившего должнику кредит на ее приобретение в порядке
участия в долевом строительстве, и у Российской Федерации в лице
учреждения, требования которого удовлетворяются после удовлетворения
требований названного банка.
Нахождение квартиры в залоге попадает под исключение из указанных в
статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
случаев невозможности обращения на нее взыскания по включенному в реестр
требованию названного банка, права которого при неисполнении учреждением
за должника обязательств, наступивших в связи с подачей им заявления о
собственном банкротстве, будут нарушены непопаданием квартиры в
конкурсную массу.
В указанной ситуации судебные акты соответствуют статьям 50, 77
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Зенину Сергею Юрьевичу и ФГКУ «Росвоенипотека» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова