Определение от 14.06.2022

1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, в удовлетворении искового
требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

2
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между управлением (заказчик) и
обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку
продуктов питания для нужд уголовно-исполнительной системы.
Исковое требование мотивировано неправомерным односторонним
отказом управления от исполнения контракта, обоснованным нарушением
поставщиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1-4.1.3 контракта, а также порядка, срока и
условий поставки товара по качеству, предусмотренному ГОСТ 6292-93.
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 450, 450.1, 469, 745, 476, 518, 523 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии у
управления правовых оснований для отказа от исполнения государственного
контракта.
Судебные инстанции указали на несоответствие поставленного
обществом товара требованиям ГОСТ 6292-93, что является существенным
нарушением его качества, а также истечение срока замены товара на момент
направления в адрес заказчика гарантийного письма.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных
заказчиком при проведении экспертизы нарушениях и фактическом отборе
проб в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015, являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических
обстоятельств дела.

3
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о
существенных нарушениях норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи
кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова