ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8525
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 июня 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Сорокина Сергея Викторовича (далее – заявитель,
конкурсный кредитор) на решение Арбитражного суда Московской области
от 02.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.02.2022 по делу № А41-26063/2021 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «СК БССТРОЙ»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью
Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) обратился в суд с
заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении
конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого
должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 18.02.2022, заявление удовлетворено, введена процедура конкурсного
производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
конкурсным управляющим утверждён Боклин Вячеслав Андреевич, член
предложенной корпорацией САУ СРО «Дело».
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
утверждённой кандидатуры конкурсного управляющего, направить
обособленной спор в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции для определения кандидатуры арбитражного управляющего
методом случайной выборки.
2
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 20.2, 39, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия препятствий для
утверждения конкурсным управляющим Боклина В.А. – члена предложенной
заявителем по делу о банкротстве саморегулируемой организации, кандидатура
которого отвечала установленным законом требованиям.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Сорокину Сергею Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк