Определение от 14.06.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией (заказчик) и
обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.08.2020
№ 0307300005320000124 на выполнение работ по расчистке полосы отвода
вдоль газопровода высокого давления.
Обществом 09.11.2020 в адрес администрации направлены акт о
выполненных работах по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме
КС-3, счет – фактура от 03.11.2020 № 20 и счет от 03.11.2020 № 20 на сумму
1 073 793 рубля 32 копейки.
С целью проверки исполнения условий контракта администрацией
произведены осмотры полосы отвода вдоль газопровода высокого давления и
установлено неисполнение обществом заявленных в контракте работ.
В связи с невыполнением в установленный срок работ, заказчиком
09.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта.
Неисполнение администрацией обязанности по оплате выполненных
работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения, изложенные
в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда», пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд
округа.
Судебные инстанции исходили из недоказанности обществом
надлежащего выполнения работ, в том числе нахождения в собственности или
владении техники, необходимой для их выполнения, сотрудников, которыми
могли быть выполнены работы.
Суды указали, что после направления составленных в одностороннем
порядке акта формы КС-2 и справки формы КС-3 администрацией
организована приемка выполнения работ и установлено, что работы не были

3
выполнены, что послужило основанием для принятия решения о расторжении
муниципального контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика.
Имеющийся на фотографиях снежный покров, бревна, кустарники и мелколесье
подтверждают отраженные в актах осмотра выводы комиссии заказчика об
отсутствии факта выполнения работ.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арктическое. Ремонтно
монтажное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова