Определение от 14.06.2022

1. решением Арбитражного суда Приморского края 19.10.2021, оставленным без
изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.03.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просят отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом
проведен анализ электронных аукционов по ремонту автомобильных дорог и
зданий в Приморском крае, в частности в Хасанском муниципальном районе, в
результате которого в поведении обществ «ДВСК Гарант» и
«СтройМонтажАльянс» установлен факт заключения и участия в соглашении,
которое привело к поддержанию цен на торгах.
В большинстве исследованных электронных аукционах, участвующие в
процедуре торгов хозяйствующие субъекты (общества) подавали только по
одному ценовому предложению и отказывались от дальнейшей конкурентной
борьбы.
В результате этих действий контракты заключены со снижением 1% от
начальной (максимальной) цены контракта.
В двух электронных аукционах (извещения №0320300134218000059 и
№ 0320100020717000138) ценовое предложение подавало только общество
«ДВСК Гарант».
При этом заявки на участие в электронных аукционах от имени обществ
формировались с использованием одного IP-адреса, предоставленного
руководителю общества «ДВСК Гарант».
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения
антимонопольным органом решения от 17.12.2020 по делу
№ 025/01/11- 267/2020, в действиях обществ «ДВСК Гарант» и
«СтройМонтажАльянс» установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее
- Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении и участии в
соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Не согласившись с указанным решением, общества обратились в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением судами антимонопольного

3
законодательства», пришли к выводу о том, что решение антимонопольного
органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным
органом обстоятельств заключения обществами антиконкурентного
соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в
электронных торгах.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Ссылка обществ на судебную практику в обоснование своей позиции не
свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении
норм материального права с учетом обстоятельств антимонопольного спора.
Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом рассмотрения судов
и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в жалобах доводы не опровергают выводы судов трех
инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс» и
обществу с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова