Определение от 10.06.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в
департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности
по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города
Москвы.
По результатам рассмотрения заявления департаментом вынесено
решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с
несоответствием представленных документов требованиям, установленным
правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и
Административным регламентом предоставления государственной услуги
города Москвы «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача
дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории
города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы
от 28.06.2011 № 278-ПП «О мерах по реализации Федерального закона
от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Административный
регламент).
Считая отказ в предоставлении государственной услуги незаконным,
предприниматель обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех
инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона
от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», статьи 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008
№ 22 «О легковом такси в городе Москве», Административным регламентом,
пришли к выводу о законности оспариваемого решения ввиду наличия у
департамента правовых оснований для отказа в предоставлении
государственной услуги заявителю.
Судебные инстанции исходили из представления предпринимателем
недостоверных сведений о цвете кузова транспортного средства, которое
предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и
багажа легковым такси.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на
судебные акты по иным делам, не опровергают выводы судов и не
свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу спора
с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств спора в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова