Определение от 10.06.2022

1. решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от
31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в
министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории
Московской области.
Решением министерства в предоставлении услуги отказано по причине
несоответствия представленных заявителем документов по форме и
содержанию требованиям законодательства.
Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех
инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от
21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», Законом Московской области от 27.12.2005
№ 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения
на территории Московской области», Порядком подачи заявления, выдачи и
переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,
утвержденным постановлением Правительства Московской области от
15.07.2011 № 711/26, Административным регламентом предоставления
государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на
осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
на территории Московской области», утвержденным распоряжением
министерства от 24.05.2019 № 317-Р, пришли к выводу об отсутствии у
министерства правовых оснований для отказа предпринимателю в
предоставлении государственной услуги.
Вместе с тем, суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов
заявителя, поскольку 17.07.2021 предпринимателем подано 16 идентичных
заявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем,
в силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для
предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи
заявления от 17.07.2021 № Р001-6057700344-47460248.

3
Как указали суды, предприниматель вправе был рассчитывать на
рассмотрение по существу лишь одного из поданных заявлений
№ Р001-6057700344-47460248, по результатам рассмотрения данного заявления
принято решение от 23.07.2021, оспариваемое предпринимателем в рамках
судебного дела № А41-56047/21.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы
судов и не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по
существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств
настоящего дела
Приведенные доводы получили надлежащую правовую оценку судов,
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств спора в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова