ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-8878
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Горяинова Дениса Александровича на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.03.2022 по делу № А56-48634/2021
по заявлению Горяинова Дениса Александровича (далее – заявитель,
Горяинов Д.А.) о признании незаконным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный
орган, управление) от 18.12.2020 по делу № 78/39875/20 и возложении
обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем
осуществления повторной проверки соответствия действий организатора
торгов требованиям антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с
ограниченной ответственностью «Аукцион Торг Инвест» (далее - общество),
межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и
Ленинградской области,
Заголовок дела
1. 2
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Горяинов Д.А., ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Горяинов Д.А. обратился в
антимонопольный орган с жалобой на действия общества (организатор торгов)
при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного
имущества должника.
По мнению заявителя, организатор торгов нарушил сроки приема заявок
и не разместил извещение о проведении публичных торгов на сайте службы
судебных приставов.
Решением управления жалоба признана необоснованной, что послужило
основанием для обращения Горяинова Д.А. в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 448, 449.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности
ненормативного правового акта управления в связи с отсутствием в действиях
общества нарушений при организации и проведении открытого аукциона по
продаже арестованного имущества, на которые указывал заявитель в жалобе,
поданной в антимонопольный орган.
3
Вместе с тем суды указали, что заявитель не лишен возможности
защитить свои права, которые считает нарушенными, иными установленными
способами защиты, в том числе путем оспаривания самих торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
заявителя по спору, были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств
дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием
для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Горяинову Денису Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова