Определение от 10.06.2022

1. решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы ООО «Терра Пром Групп» на действия общества при проведении
конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание
услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории к
зданиям, выразившиеся в ненадлежащем формировании закупочной
документации, антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба ООО «Терра Пром Групп» признана обоснованной,
общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Основанием для принятия решения послужили выводы антимонопольного
органа о неправомерном установлении обществом в закупочной документации
требования об оказании услуг по уборке помещений на территории объекта,
имеющего режимно-секретное подразделение, силами граждан Российской
Федерации, а также о сравнении ценовых предложений участников закупки по
цене без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Предписанием управление на общество возложена обязанность устранить
допущенные нарушения.
Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа
недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к
выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа

3
требованиям действующего законодательства, об отсутствии оснований для
признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Вывод судов соответствует правовому подходу, изложенному в
пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 3 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации 10.11.2021.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений
законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального
права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Системный оператор Единой
энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова