Определение от 09.06.2022

1. решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

2
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
заявления предпринимателя о выдаче разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории
города Москвы на транспортное средство с государственным регистрационным
знаком А 564 АО 799 департаментом принято решение об отказе в
предоставлении государственной услуги.
Оспаривая решение об отказе в предоставлении государственной услуги,
предприниматель ссылается на то, что представленное через портал
государственных и муниципальных услуг заявление и приложенные к нему
документы соответствовали требованиям действующих нормативных правовых
актов и не содержали противоречивых сведений, в связи с чем у департамента
отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на
осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
на территории города Москвы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2.1 Закона
города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве»,
пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной
услуги города Москвы «Выдача разрешения, переоформление разрешения,
выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории
города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы
от 28.06.2011 № 278-ПП, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом
случае у департамента отсутствовали основания для выдачи предпринимателю
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на
спорное транспортное средство, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что заявление предпринимателя
содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, а также о
месте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом суд округа указал, что отсутствие оценки судами довода
предпринимателя о достоверности заявленного адреса регистрации
предпринимателя на дату обращения за получением государственной услуги, с
учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела, не
привело к принятию неправильного судебного акта.
Приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм

3
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств
дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в
силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова