Определение от 08.06.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу
определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018
удовлетворено заявление открытого акционерного общества
«Янтарьэнергосбыт» (далее – конкурсный кредитор) о привлечении
администрации к субсидиарной ответственности, рассмотрение вопроса
о размере её субсидиарной ответственности приостановлено до окончания
расчётов с кредиторами. Конкурсному управляющему должником
в удовлетворении аналогичного заявления отказано определением того же суда
от 25.06.2020.
Впоследствии, после возобновления производства по обособленному
спору определением Арбитражного суда Калининградской области
от 07.07.2020 с администрации в пользу должника в порядке субсидиарной
ответственности взыскано 83 444 702 рубля 19 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2020 определение от 07.07.2020 изменено, резолютивная часть
изложена в следующей редакции: «Взыскать с администрации в пользу
должника 82 441 771 рубль 35 копеек в порядке субсидиарной ответственности
по обязательствам перед конкурсным кредитором и уполномоченным

2
органом». В остальной части определение от 07.07.2020 оставлено без
изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.03.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда
Калининградской области от 15.09.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2022,
с администрации в пользу должника взыскано 19 123 555 рублей 10 копеек
в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам перед конкурсным
кредитором.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные и принять по делу
новый судебный акт. При этом администрация просит отказать во взыскании с
неё денежных средств, а уполномоченный орган – взыскать с администрации в
пользу должника 64 275 902 рубля 28 копеек в порядке субсидиарной
ответственности по обязательствам перед ним.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 43
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017
№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих
должника лиц к ответственности при банкротстве», обоснованно определили
размер субсидиарной ответственности в соответствии с заявленными
требованиями и ранее установленными основаниями.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Администрации муниципального образования «Балтийский
городской округ» Калининградской области, Управлению Федеральной
налоговой службы по Калининградской области в передаче поданных ими

3
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк