Определение от 08.06.2022

1. решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2020 Круглов
Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым
управляющим утвержден Карпицкий Виталий Владимирович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской
области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в
рамках исполнительного производства нереализованного на торгах имущества
должника - квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры,
ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 20, кв. 206, Чурилину Владимиру Викторовичу и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2021
сделка, оформленная актом о передаче нереализованного имущества должника
взыскателю от 02.07.2020, признана недействительной, применены последствия

2
недействительности сделки в виде взыскания с Чурилина В.В. в конкурсную
массу должника 240 000 рублей.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Карпицкий Виталий Викторович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты в части применения последствий
недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статей 61.3, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в абзаце
шестом пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и, установив стоимость переданного взыскателю заложенного
имущества, применили последствия недействительности сделки в виде
взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 10 % от стоимости
переданного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости иного
распределения денежных средств при применении последствий
недействительности сделки приводились при рассмотрении спора, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом
установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

3
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Карпицкому Виталию
Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина