ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-7855
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по городу Костроме (далее – управление) на решение Арбитражного
суда Костромской области от 10.06.2021, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 08.02.2022 по делу № А31-12596/2020
по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного
и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел
Российской Федерации по Костромской области» (далее - учреждение)
к управлению о взыскании 280 100 руб. убытков, причиненных
в результате дорожно-транспортного происшествия, 4633 руб. 33 коп. услуг
эксперта-оценщика,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства
внутренних дел России, Родина Максима Алексеевича, Управления
Министерства внутренних дел России по Костромской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 08.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь статьями 15, 393, 689, 695, 696 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исходили из доказанности истцом наличия
совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,
основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Заявленное управлением ходатайство о приостановлении исполнения
обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3