ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС20-22031
г. Москва 6 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Ледяевой Елены Анатольевны (кредитор,
г. Ульяновск) и Жидова Алексея Михайловича (кредитор, г. Ульяновск) на
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 10.02.2022, принятые в деле № А72-3336/2019 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Сафонова Владислава Владимировича (должника) по
заявлению Ледяевой Е.А. и Жидова А.М. о признании права собственности на
объект недвижимости,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе кредиторы просят об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие возможности легализации самовольной постройки во
внесудебном порядке.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обстоятельства приобретения кредиторами
спорного помещения не соответствуют требуемым статьями 218, 219
Гражданского кодекса Российской Федерации признакам оснований
приобретения права собственности.
Являясь самовольной постройкой, в отсутствие разрешительной
документации для легализации, помещения правомерно не признаны объектом
гражданских прав для цели признания на них права собственности кредиторов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и не создают оснований для пересмотра обжалуемых
судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Ледяевой Елене Анатольевне и Жидову Алексею Михайловичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова