Определение от 06.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сеткина Виктора
Ивановича Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о
прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия
средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение
процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему.
Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской
области отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации
имущества гражданина, авансовый отчет, отчет об использовании денежных
средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о
прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020
производство по делу о банкротстве Сеткина В.И. прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о
банкротстве должника отказано.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и
прекратил производство по апелляционной жалобе Сеткина В.И.
Сеткин Виктор Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что у апелляционного суда отсутствовали основания для
восстановления Сеткину В.И. пропущенного процессуального срока на подачу
апелляционной жалобы, поскольку должник был извещен надлежащим образом
о рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом жалоба подана по
истечении пресекательного шестимесячного срока на обжалование, в
ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не
приведено причин, объективно препятствовавших обращению с апелляционной
жалобой в установленный законом срок, окружной суд отменил постановление
суда апелляционной инстанции, а ошибочно возбужденное производство по
апелляционной жалобе прекратил применительно к положениям статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в
кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного
судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Сеткину Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина