Определение от 06.06.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирмаш» о взыскании
26 968 199 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 13.03.2017
№ 13-03/17ПК и 3 855 150 руб. 81 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.10.2018 утверждено заключенное между
сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Конкурсный управляющий обществом, не согласившись с определением
суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного
округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 30.11.2021,
оставленным без изменения определением того же суда от 08.02.2022,
возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, конкурсный управляющий обществом, ссылаясь на неправильное
применение окружным судом норм права, просит отменить его определения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа
руководствовался положениями статей 117, 141, 276, 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил
из того, что заявителем не представлены доказательства объективности
и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы
заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, связанные
с основаниями возврата его кассационной жалобы, не могут быть признаны
состоятельными, ввиду того, что процессуальный закон связывает возможность
восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя
причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой
в установленный законом срок. Вместе с тем достаточных обоснований
в подтверждение наличия таких причин заявителем не приведено.
Вывод суда о пропуске заявителем установленного законом срока
для защиты нарушенного права основан на обстоятельствах дела и не подлежит
переоценке при рассмотрении дела в порядке кассационного производства
в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом
нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова