Определение от 06.06.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в
департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности
по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города
Москвы.
Решением департамента в выдаче разрешения отказано по причине
несоответствия документов требованиям законодательства.
Считая решение департамента незаконным, предприниматель обратился в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех
инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от
21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», пункта 2.10 Административного регламента
предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения,
переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси на территории города Москвы», утвержденного
постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 № 278-ПП, статьи 2.1
Закона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе
Москве», пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для
отказа предпринимателю в выдаче разрешения на осуществление деятельности
по перевозке пассажиров ввиду представления недостоверных сведений о
цвете транспортного средства.
Суды отметили, что по состоянию на 03.03.2021 и 12.05.2021 цвет
кузова транспортного средства, которое предприниматель предполагал
использовать для оказания услуг легкового такси на территории города
Москвы, являлся белым, в то время как в представленных сведениях заявителем
указан желтый цвет.
Ссылка предпринимателя на судебные акты по иным делам подлежит
отклонению, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся
тождественными настоящему делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом
установленных обстоятельств не свидетельствуют о наличии существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
исход дела.

3
Переоценка доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств спора в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату
Фатыховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова