Определение от 06.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волынского Анатолия
Константиновича в Арбитражный суд Костромской области обратился
финансовый управляющий Сауренко Виктор Андреевич с ходатайством о
завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2021
завершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за
исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5
статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а
также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были
знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества
гражданина.
Общество с ограниченной ответственностью ММК «СмартСтарт», не
обладающее статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, обратилось с
апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив
ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021
производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно

2
к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с отсутствием у ООО МКК «СмартСтарт» права на
обжалование определения суда первой инстанции.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2022
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что ООО МКК «СмартСтарт» не имеет статуса конкурсного
кредитора в деле о банкротстве должника и не относится к числу лиц,
поименованных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», поскольку не предъявляло требование в деле о
банкротстве в установленном законом порядке, и, как следствие, не относится и
к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника (лиц, участвующих в
арбитражном процессе по делу о банкротстве), суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.
При этом суд учтено, что сообщение о признании должника банкротом и
об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина
своевременно размещено в Едином федеральном реестре сведений о

3
банкротстве (08.07.2020), необходимые сведения также опубликованы в газете
«Коммерсантъ» (от 18.07.2020 № 19).
Судом также учтены своевременное размещение судебных актов по делу
о банкротстве в общедоступной автоматизированной системе «Картотека
арбитражных дел» в сети «Интернет», а также публикация информации о
введении в отношении должника процедуры реализации имущества в
установленном порядке и сроки в общедоступных информационных ресурсах.
Таким образом, заявитель, являющийся профессиональным участником
правоотношений по кредитованию, действуя разумно и осмотрительно, должен
был самостоятельно принимать меры к получению исчерпывающих сведений о
судьбе своих должников с целью получения и дальнейшей реализации прав
конкурсного кредитора в случае возбуждения в отношении них дела о
банкротстве, вследствие чего мог своевременно заявить имеющиеся у него
требования в реестр требований кредиторов должника в установленный срок с
даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Судом указано, что финансовый управляющий не уведомлял ООО МКК
«СмартСтарт» о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку
у него отсутствовала какая-либо информация о задолженности должника перед
обществом, доказательств получения безналичным способом посредством
системы электронных платежей денежных средств от ООО МКК «СмартСтарт»
не представлено, равно как не представлен оригинал договора нецелевого
микрозайма в письменном виде.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

4