ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-7916
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом должника Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по
делу № А40-5640/2019 Арбитражного суда города Москвы,
Заголовок дела
1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Магадова Мухтара Хизриевича
финансовый управляющий его имуществом Абдуллаев Муслим
Гаджиомарович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об
определении размера процентов по вознаграждению.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021
установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в
сумме 2 392 657 рублей 75 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий имуществом должника Абдуллаев Муслим
Гаджиомарович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора,
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Абдуллаеву
Муслиму Гаджиомаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина