Определение от 03.06.2022

1. решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021
заявленное требование удовлетворено.

2
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество просит постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными, оставить в
силе решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выявленные административным органом факты,
свидетельствующие, что в проектных декларациях общества по двум объектам
строительства содержится неполная и недостоверная информация.
Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в
информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования
застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений),
содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление

3
застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование,
размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных
объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)
размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции
отменил решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии в
действиях общества составов двух правонарушений, ответственность за
которые предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, установив факты предоставления
застройщиком неполной и (или) недостоверной информации в отношении двух
объектов строительства. Суд округа согласился с выводами суда
апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно
приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего
законодательства, не представлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали процедуру и
срок давности привлечения к административной соблюденными. Штраф
назначен в минимальном размере санкции нормы.
Доводы жалобы относительно повторного привлечения общества к
административной ответственности были предметом исследования судов и
отклонены исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих, что
обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений, в том
числе, с учетом объективной стороны составов правонарушений.
Нарушения прав и законных интересов общества с учетом вступления в
силе Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не

4
выявлено в отсутствие доказательств того, что правонарушения выявлены при
проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе
осуществления государственного контроля (надзора), муниципального
контроля.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов