Определение от 02.06.2022

1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Пимина Василия
Александровича освобожденный от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника Холявин Павел Сергеевич обратился в
Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за проведение
процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей и
80 142 рублей 22 копеек фактически понесенных расходов.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2021
заявление удовлетворено в части взыскания с должника 100 142 рублей
22 копеек, в том числе 20 000 рублей вознаграждения финансового
управляющего за процедуру реструктуризации задолженности и 80 142 рублей
22 копеек фактически понесенных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 19.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Холявин Павел Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Учитывая объем и качество выполненной финансовым управляющим в
процедуре реструктуризации долгов работы, ее соразмерность установленному
вознаграждению, а также характер допущенных финансовым управляющим
нарушений и привлечение его к административной ответственности за
неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,
учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97
«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного
управляющего при банкротстве», суды пришли к выводу о наличии оснований
для снижения суммы причитающегося финансовому управляющему
вознаграждения.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Холявину Павлу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина