Определение от 02.06.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штоколовой Елены
Андреевны вступившим в законную силу определением Арбитражного суда
Иркутской области от 18.07.2017 договор дарения квартиры, заключенный
между должником и Филимоновой Татьяной Александровной, признан
недействительной сделкой, в применении последствий недействительности
сделки в виде обязания Филимоновой Т.А. возвратить в конкурсную массу
квартиру в натуре отказано по причине того, что квартира является
единственным местом жительства недееспособного лица - внучки
должника.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о применении последствий недействительности
указанного договора дарения квартиры в виде взыскании с Филимоновой Т.А. в
конкурсную массу должника кадастровой стоимости квартиры в размере
2 309 116 рублей 91 копейки.

2
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2019, применены последствия
недействительности сделки в виде взыскания с Филимоновой Т.А. в пользу
должника 2 309 116 рублей 91 копейки.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения
суда от 05.12.2018 путем применения последствий недействительности сделки
в виде обязания Филимоновой Т.А. возвратить в конкурсную массу должника
квартиру.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 10.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Лябин Никита Владимирович обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 № 467-О, и,
исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, не усмотрели
правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного
акта. В частности, суды указали, что возврат в конкурсную массу

3
Филимоновой Т.А. жилого помещения в порядке применения последствий
недействительности сделки не свидетельствует об изменения обстоятельств,
послуживших основанием для отказа в возврате в конкурсную массу должника
спорной квартиры, поскольку не свидетельствует об утрате статуса
единственного жилья для недееспособного лица - внучки должника.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами
фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Лябину
Никите Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина