Определение от 01.06.2022

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2021, производство по делу прекращено.

2
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
50 456 рублей 67 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2022, требования о взыскании судебных расходов
удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 20 456
рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит принять новый судебный акт, требования о
взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы таких оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего

3
дела, фактический объем оказанных услуг, разумность судебных расходов,
оценку их соразмерности применительно к условиям договора на оказание
юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора,
их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права,
суды удовлетворили заявление о распределении судебных расходов частично.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование
позиции при рассмотрении дела, исследованы судами при рассмотрении дела и
им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой по
доводам жалобы не имеется.
Несогласие общества с выводами судов не свидетельствуют о
допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление
новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции
Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов