Определение от 31.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 в отношении
Разумеевой Марии Александровны введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович.
Должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на
действия финансового управляющего, с отстранением его от исполнения
обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в
удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Разумеева Мария Александровна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 133, 142, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу, что финансовым управляющим приняты все
меры, установленные законом и необходимые для оспаривания сделок
должника, и неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на
Желнина Е.П. обязанностей финансового управляющего не доказаны.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Разумеевой Марии Александровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина