Определение от 31.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества (продавец)
мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (покупатель)
обязательств по оплате проектной документации по договору купли-продажи
от 23.04.2018 № 1 (далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что долг по договору погашен компанией
путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Система»
договора уступки и последующего проведения компанией зачета обязательства
по оплате обществом приобретенного компанией требования и обязательства
последней перед обществом по оплате проектной документации по спорному
договору, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 309, 386, 410, 454, 486
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Эвридика» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3