Определение от 31.05.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в процедуре
реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении
индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны,
акционерное общество «Торфопредприятие «Нестеровское» обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 072 200 рублей
основного долга.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 27.04.2021 требование кредитора включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 04.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Акционерное общество «Торфопредприятие «Нестеровское» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и отказывая во включении спорной суммы в реестр
требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из отсутствия ясных и
убедительных доказательств наличия и размера задолженности с учетом
установленных фактических обстоятельств систематического перечисления
кредитором должнику денежных средств, непринятия обществом действий по
возврату спорной суммы; стороны договора не раскрыли необходимые факты
их экономических отношений, которые бы позволили выяснить их
действительность и сделать вывод об экономической обоснованности и
целесообразности перечислений, а также о наличии задолженности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении

3
спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся
в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Торфопредприятие «Нестеровское» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина