Определение от 31.05.2022

1. решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.02.2022, с Александровой С.Г. в пользу
Кудряшова А.В. взыскано 2 048 000 руб. неосновательного обогащения,
60 971 руб. 82 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими
денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 19.06.2020 по
дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России,

2
действовавшей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Александрова С.Г., ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика
денежных средств в заявленном размере, отсутствие доказательств наличия
у сторон договорных отношений, совершения ответчиком встречного
предоставления на спорную сумму или ее возврата, руководствуясь статьями
8, 191, 307, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном
письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000
№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм
о неосновательном обогащении», постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35
«О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании
с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Александровой Софьи Георгиевны для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова