ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-7102
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Томскнефтехим» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской
области от 31.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 01.02.2022 по делу № А67-1559/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«НЭТКОМ» (далее - компания) о взыскании 1 201 424 руб. неосновательного
обогащения и 214 547 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 25.02.2016 по 09.03.2020 (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного
общества «Томская генерация», Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области; акционерного
общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице
Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное
БТИ» Томское отделение, общества с ограниченной ответственностью
«СибирьСвязьСтрой», акционерное общество «Авантел» в лице Томского
филиала,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
2
апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы
наличием на стороне компании неосновательного обогащения в результате
пользования ею без правовых оснований принадлежащей обществу
на праве собственности кабельной канализацией путем размещения
в ней волоконно-оптического кабеля.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьями 1, 10, 223, 1102, 1105, 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие
доказательств, подтверждающих, что на участке от колодца 65 в направлении
до муфты № 2 волоконно-оптический кабель компании был уложен
и находится в кабельной канализации общества, установив, что в отношении
участка от муфты № 2 до корпуса 1003 ТНХК волоконно-оптический кабель
не принадлежал компании на праве собственности или ином вещном праве,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности
на стороне компании неосновательного обогащения и отказали
в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Томскнефтехим» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова