Определение от 31.05.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2020 ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Республики Калмыкия подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должников.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2021 завершена процедура реализации имущества должников, к должникам применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части применения к должникам правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества должников и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должников правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должников недобросовестного поведения. В частности, суды установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении должником недостоверных сведений по размеру официальной заработной платы на дату получения кредита, сведения из пенсионного и налогового органов банком не запрашивались, что свидетельствует о неосмотрительности банка, являющегося профессиональным участником кредитного рынка; умышленного уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Российский сельскохозяйственный банк"
(подробнее)
ООО "Нкб"
(подробнее)
ООО "Югория"
(подробнее)
ПАО "РОСБАНК"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
фу Церенов Н.А.
(подробнее)
Иные лица:
СРО Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия
(подробнее)
УФНС России по Республике Калмыкия
(подробнее)
УФССП по РК
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)