ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-7211
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Скрицкого Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда
Самарской области от 20.09.2021 по делу № А55-22239/2021, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 по тому
же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021
заявление Скрицкой Татьяны Ивановны признано обоснованным, в отношении
Скрицкого Анатолия Александровича введена процедура реструктуризации
долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена
Салюкова Ольга Владимировна, требование Скрицкой Т.И. в размере
39 908 881 рубля 25 копеек включено в третью очередь реестра требований
кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Скрицкий Анатолий Александрович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Самарской области от 08.12.2021 (постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и резолютивная часть
постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022)
обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021
отменено по новым обстоятельствам, поданная должником кассационная
жалоба беспредметна.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Скрицкому Анатолию Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина