ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-7021
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирютина Алексея
Валерьевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 15.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2022 по делу № А40-26155/2021
по иску предпринимателя к акционерному обществу
«Межобластное научно-реставрационное художественное управление»
об установлении факта договорных отношений и взыскании
1 740 204 руб. 13 коп. за фактически выполненные работы,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«КВМ-комплектация»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, получившего право
требования взыскания денежных средств на основании договора уступки
с третьим лицом, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми
впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
11, 12, 4258, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили
из недоказанности факта заключения ответчиком и третьим лицом договора
на выполнение работ и его исполнения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Кирютина Алексея Валерьевича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова