ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-6970
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу государственного унитарного предприятия
«Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города
Байконур (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской
области от 22.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.01.2022 по делу № А41-28792/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Импориа Трейдинг»
(далее – общество) к предприятию о взыскании 276 210 руб. 65 коп. неустойки
и 1 578 346 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом
по договору от 16.11.2020 № 214-П11/20,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив
факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате
поставленного обществом товара, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о наличии оснований для одновременного взыскания
неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора
и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование
денежными средствами. Проверив и признав верным представленный
обществом расчет неустойки и процентов, руководствуясь статьями 309, 310,
329, 330, 421, 422, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды удовлетворили исковые требования, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного
предприятия «Производственно-энергетическое объединение
«Байконурэнерго» города Байконур для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова