Определение от 30.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2021, арбитражный управляющий привлечен к

2
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2022
оставил без изменения указанные судебные акты.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит
отменить принятые судебные акты судов, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, административным органом выявлен
факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него
обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с
ограниченной ответственностью «ТД «ПОКОТОРГ» (далее - должник) в рамках
дела о банкротстве № А40-145038/2019.
Выявленные нарушения пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 4 статьи 13,
пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве),

3
пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра
требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, выразившиеся в несвоевременном
проведении первого собрания кредиторов должника, указании в реестре
требований кредиторов недостоверных сведений и включение в ЕФРСБ
сведений о проведении собрания кредиторов должника с нарушением
установленного законом срока, послужили основанием для составления
административным органом в отношении арбитражного управляющего
протокола и обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим
заявлением.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,
установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если
такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о
наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив
ему наказание в виде предупреждения.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности не нарушены.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
арбитражный управляющий приводит доводы, которые, в том числе являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,
применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением
арбитражным управляющим вмененного правонарушения и с соблюдением
административным органом порядка проведения проверки и привлечения
арбитражного управляющего к административной ответственности.
Несогласие арбитражного управляющего с выводами судов
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу

4
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку
доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в
жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы с дополнениями
арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов