Определение от 30.05.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Йокохама Рус» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 007 264 рублей 42 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018, требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованным заявленное требование, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
323
,
363
,
364
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 7, 51 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» исходили из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено, а финансовым управляющим не представлено доказательств недобросовестного поведения общества и злоупотребления им своим правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО ОТП Банк "
(подробнее)
ЗАО "Райффайзенбанк"
(подробнее)
ООО "Гудиер Раша"
(подробнее)
ООО "Йокохама Рус"
(подробнее)
ООО " КОВЕНТ ШИНА " В ЛИЦЕ К/У Ждановой Ольги Владимировны
(подробнее)
ООО "Нокиан Шина"
(подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЧЕЛИНДБАНК"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска
(подробнее)
Финансовый управляющий Удалов Дмитрий Иванович
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-173/2018
Определение от 28 января 2019 г. по делу № А76-173/2018
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ